¡Desconcertada!
Buenas noches general Paredes:
Conservo en mis archivos todos los artículos que usted ha publicado en medios locales con relación a la propuesta de ampliación y a la administración del canal desde hace varios años y en los cuales, siempre hizo continuos y severos cuestionamientos a la falta de transparencia de la ACP y a la forma como el gobierno manejó la propuesta.
Sé que usted ha promovido diversas reuniones con algunas personas identificadas con el NO desde el inicio de esta coyuntura nacional. Como se registra en varios de esos correos, que también conservo,
tales iniciativas buscaban fortalecer las estrategias para favorecer el voto NO ante esta propuesta.
Menciono estos antecedentes porque, he quedado completamente desconcertada hace unos minutos atrás,
luego de escuchar su participación en el espacio radial del partido político Solidaridad que conduce
Astrid Wolf, los domingos a las 7 de la noche en KW Continente y, donde usted compartió con
Agustín Arias y Rodolfo Sabonge de la ACP.
Su primer comentario "no estoy ni con el SI, ni con el NO sino con Panamá " me desconcertó.
A estas alturas, camino a la votación más importante de nuestra historia ¿cómo interpreto esa ambigua
declaración general Paredes?
También manifestó que tuvo un encuentro con el administrador Alemán Zubieta en Hossana el martes pasado
y que allí "usted disipó sus interrogantes". Declaró esta noche que, luego de escuchar las explicaciones vertidas
en el programa por los señores de la ACP, "la propuesta de ampliación le parecía muy buena y estaba
seguro que no había panameño que se opusiera a la misma...¿?; añadió que el 22 de octubre se decidiría
sobre la Ley 28 y que la propuesta de ampliación respaldaba la misma. Explicó que según su opinión
existían dos componentes; uno que denominó A y correspondía a la ACP. Aquí advirtió que la ACP lo
había hecho muy bien, pues en efecto, ése era su trabajo, satisfacer a sus clientes las navieras.
El otro componente B, era el plan nacional y ése le correspondía al gobierno. Usted exhortó a todos los
panameños que le solicitáramos al gobierno que agilizara el componente B para que fuese presentado
lo antes posible y, así el 22 de octubre - todos- fuéramos a votar por el país".
También señaló que había mucha voto NO irreflexivo y mucho voto SI irreflexivo. Sin recuperarme
del mensaje implícito que afloraban de sus palabras, mi asombro se desbordó cuando usted
solicita a la ACP que no oculte información, que acepte que el proyecto va a costar más y que, si no
tenían el estudio de impacto ambiental así lo admitieran para que todas esas dudas, permitieran bajar
las interrogantes.
General Paredes, ¿qué significa ésto? Acaso usted ha desestimado todas los señalamientos técnicos, financieros,
de costos, ambientales y sociales que personas de trayectoria reconocida, profesional y serias han divulgado en
las últimas semanas? ¿Es que usted ha descartado los conocimientos de su amigo, el Ing. Thomas Drohan quien ha
expresado puntuales razones sobre los costos, el mercado y ahora sobre los errores técnicos en la construcción
de las tinas? ¿Cómo se atreve usted a señalar que si la ACP no tiene el estudio de impacto ambiental que lo
reconozca, desestimando, lo grave y serio de éste asunto? ¿Cómo descarta el serio problema de esta propuesta
con el tema agua? ¿Cómo osa señalar que si los costos van a hacer mayores, que la ACP así lo acepte
y entonces, qué? ¿Nos está usted pidiendo que aplaudamos el engaño, el dolo conque han manejado este asunto?
Significa que, sabiendo que el costo de 5,260 es una cifra forzada, equivocada, manipulada y que la obra
llegará a costar aprox. 10,000 millones tal como certifica el Ing. Drohan, a usted le parece que no es problema
aún conociendo que las navieras no han aceptado el aumento de peajes y que el país no tiene
capacidad de endeudamiento? ¿Cómo es posible advierta que, si se tiene el plan nacional de desarrollo,
hay que apoyar ésta propuesta? Y entonces, descartamos y olvidamos todas las fallas, riesgos, vicios,
errores que contiene la misma?
Para quienes hemos aprendido a escuchar y a decodificar los mensajes, su intervención de esta noche
me hace una radiografía de su posición, la cual, no tengo duda alguna es SI, con componente B o sin él.
Por favor, permítame señalar que, respeto su inalienable derecho de votar como mejor estime.
Sin embargo, lamento haya esperado hasta ahora, faltando cinco semanas para el
referéndum para revelarnos y confirmarnos, en la forma tan directa como hoy lo hace, una posición que
contradice muchas de sus intervenciones públicas.
En lo personal, yo hubiese apreciado más honestidad de su parte. Ése, es el principal valor que yo
aspiro gobierne a quienes dicen estar por Panamá.
Con toda consideración,
Maribel Cuervo de Paredes
