¡Los dueños del Canal no fueron a votar!

Con el mismo interés que se promovió el SÍ, se debiera investigar porqué no acudió a votar más de la mitad de la población.

No han faltado advertencias sobre las prisas para realizar la consulta nacional. Se dijo que los estudios realizados por la ACP y consultores en varios años, querían metérselos a la población en pocos meses. Ciertamente el pueblo es muy sabio pero necesita su tiempo.

Para los del SÍ la población estaba lista porque habían recorrido todos los rincones del país informando ampliamente.

Los resultados no parecen indicar eso.

Se puede deducir que el tema del Canal no es tan importante para el pueblo. ¡Lo fue! Y ahí están las luchas para recuperarlo. Pero la manera de actuar de los administradores ha ido relegando a los dueños hasta sentir que el Canal no les compete.

También puede ocurrir que admirados por la manera de llevar la administración, la confianza es tanta, que la mayoría de los panameños y panameñas dejan a manos de la ACP todo.

El Canal funciona de manera eficaz pero de ¿quién depende su funcionamiento? ¿De la ACP o de los miles de trabajadores que realizan sus labores día a día? Unos sin otros no logran poner en marcha el Canal.

El día 22 se vieron y oyeron muchas cosas... Vimos cómo medios de transporte por tierra, mar y ríos movilizaban a personas con suéteres del SÍ. Se mataron vacas para ofrecer comida a los votantes. Por cierto, en algunos lugares hubo hasta más de un grupo del SÍ repartiendo comida, dividiendo a la comunidad, familias o grupos.

Facilidades, para los del SÍ, no faltaron en la campaña y por supuesto en la celebración del referéndum. ¿Cómo no acudió la gente a votar? Esto debe preocupar a los que promovieron el SI porque gastaron mucha plata para un resultado tan bajo.

Para conseguir votos, se llegaron a decir cosas como: "Tienen que votar SI porque de lo contrario los proyectos comunitarios no irán adelante" , aún estando aprobados algunos previamente.

Sabemos y vimos el interés, esfuerzo y economía que pusieron muchos del No para poder participar. Previamente algunos sacaron su cédula costeándose los viajes y realizando los trámites necesarios porque ¡querían votar! En las campañas electorales no habían sentido esa responsabilidad e importancia como ahora.

Erradicar la pobreza es un objetivo expresado en todas las campañas electorales desde hace varios años. Para ello se promueven proyectos que lejos de disminuir la pobreza, aumentan las riquezas de unos pocos, porque lo que aseguran los proyectos es la ganancia, no la distribución, justicia e inversión social.

La propuesta del Dr. Jorge E. Illueca y otros, apuntaba a un plan real y efectivo para utilizar el excedente del Canal en hechos concretos y comenzar a erradicar la pobreza. Su difusión no fue amplia y hay que retomarla.

El 30% de la población apoyó la construcción del tercer juego de esclusas. ¡Seguirá aumentando la riqueza de unos a costa del empobrecimiento de otros?

La tarea a realizar por el 70% de la población (los que no votaron y los que expresaron su rechazo al proyecto) es recuperar el dominio y soberanía en el Canal (1),y hacer que sus beneficiarios redunden en la erradicación de la pobreza, no de palabra, sino con pasos y hechos realizados por el pueblo.

Angelines Torres
Especial para Panamá Profundo

(1) Para ser el dueño de hecho y derecho