“Panamá, lunes 26 de mayo de 2008.

Para: AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE, ANAM.
De: Vecinos de San Francisco.
Asunto: REITERAR NUESTRA DENUNCIA CIUDADANA

¡Sé SOLIDARIO! ¡No uses el LLANTERO !

ANTECEDENTES

Desde el año pasado los residentes de San Francisco venimos enfrenando la arbitrariedad de los empresarios de el LLANTERO , un taller de mecánica instalado en una zona RESIDENCIAL. Esta arbitrariedad ha contado con el respaldo y la complicidad de las autoridades de: el Ministerio de la Vivienda , el Municipio de Panamá, la Autoridad Nacional del Ambiente, la Junta Comunal y el Representante de Corregimiento. No sabemos si las autoridades, como se dice popularmente, “se han llenado las manos”, pero, por los hechos, es evidente que sí se están lavado las manos.

“El 26 de febrero de 2007, Carlos Pérez Herrera, representante del corregimiento de San Francisco, le envío una nota a los señores de ROLAMA (Dueños de Supro y el LLANTERO ). En las tres últimas líneas de la nota oficial, el señor representante de corregimiento dice textualmente: "Para la expedición de Visto Bueno de Taller es necesario contar con la aprobación de los vecinos del lugar, la cual debe ser tramitada mediante encuesta ciudadana.".  Ni los vecinos hemos sido consultados, ni los dueños del TALLER han realizado ninguna encuesta. Sin embargo, el TALLER DE MECÁNICA -el LLANTERO- está operando desde el mes de diciembre, a pesar del RECHAZO DE LOS VECINOS expresado y sustentado en diferentes reuniones y encuentros.”.

El Representante de Corregimiento, Carlos Pérez Herrera, ahora, inmerso en la campaña electoral de las primarias del PRD, no dice ni hace nada para hacer valer su palabra. Más bien, las veces que públicamente hemos tocado el tema, ha salido con explicaciones legalistas y absurdas para tratar de justificar la imposición del taller de mecánica el LLANTERO .

LA PRIMERA DENUNCIA CIUDADANA

El viernes 9 de mayo recibí una llamada a mi teléfono celular de la Autoridad Nacional del Ambiente, ANAM, para que me presentara a las oficinas en la región metropolitana a notificarme por la denuncia ciudadana presentada por residentes de San Francisco en contra de el LLANTERO , un taller de mecánica que ha sido ubicado en un área residencial con la complicidad de las autoridades y violando las leyes, la paz y la tranquilidad de vecinos con más de 50 años de vivir en el lugar.

Existen una lamentable series de hechos que, en nuestra opinión, confirman la complicidad de la ANAM en la violación de las leyes y de los derechos ciudadanos de los residentes de San Francisco. En trece puntos, analizamos la actuación de la Autoridad Nacional del Ambiente, ANAM. Todo indica que ha actuado como cómplice del desastre en el medio ambiente y de la violación de derechos ciudadanos.

1. Shirley Grossman de Berger se notificó el 24 de abril de 2008 a las 11:35 de la mañana. Fui convocado para notificarme 16 días después , el viernes 9 de mayo, y me notifique el día lunes 12 de mayo a las 11:40 a.m. ¿Porqué las autoridades del ANAM esperaron tanto tiempo, teniendo en sus manos toda la información necesaria para localizarme?

2. En la misma resolución “ADRPM-AL-D-EIA-No200- 2008” se cometen graves omisiones que demeritan la seriedad de las autoridades del ANAM. Los vecinos de San Francisco DENUNCIAMOS a la ANAM por acoger un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) presentado por la empresa ROLAMA S.A. plagado de imperfecciones y mentiras descaradas. La ANAM no ha dicho una sola palabra sobre los hechos denunciados. Como muestra, denunciamos TRES MENTIRAS en el EIA del Taller de Mecánica presentado por ROLAMA, S.A. y acogido como positivamente por la ANAM.

1. Ubicación del proyecto . El promotor, deliberadamente, no menciona la Calle 68 con un plan de uso de suelo R-3 (Residencial de Mediana Densidad) que no admite este tipo de construcción sin afectar de manera grave a las residencias. El EIA MIENTE cuando dice que “El proyecto se ubica en Ave. Israel, esquina con calles Flor del Espíritu Santo, corregimiento de San Francisco del Distrito de Panamá.” (Ubicación Geográfica pág. 8 del EIA).

2. En el EIA dice: “en este proyecto se trabajará a más de 10 mt de la vivienda más cercana porque tiene como límite las vías de acceso, lo cual minimiza el impacto.” (pág. 16-17 del EIA). Es una MENTIRA descarada porque el taller de mecánica colinda con dos viviendas familiares.

3. El EIA MIENTE al afirmar que “En el área del proyecto encontramos residencias con pocas áreas verdes. El suelo en esta área es utilizado para viviendas y comercio.” (pág. 14). La mayoría de las residencias del área cuentan con áreas verdes y el suelo de la Calle 68 está catalogado como R-3 o Residencial de Mediana Densidad. Igualmente es MENTIRA que en esta área (Calle 68) se esté utilizando para comercio, menos de talleres de mecánica.

LAS AUTORIDADES DEBEN RESPONDER

Ponemos aquí lo que consideramos preguntas necesarias que deberían responder las autoridades de la ANAM : ¿Por qué se omite la denuncia del EIA en la resolución emitida por la ANAM ? ¿Acaso la ANAM puede patrocinar o acoger un EIA amañado y plagado de falsedades? ¿Se confirma en este caso los señalamientos públicos en el sentido de que los EIA sólo son un mero trámite para guardar las apariencias? ¿Cómo se explica que la ANAM acoja un EIA con mentiras, falsedades y todo tipo de triquiñuelas? ¿Tendrá, esta sospechosa actuación, relación con los rumores y hechos que se escuchan y ven en el país sobre coimas en todas las instituciones del gobierno?

3. Cuando fui a notificarme, solicité el expediente, allí pude ver que ya existía un “Informe Técnico de Inspección No. 021-11-03- 08” . El citado informe, al igual que la “Resolución ADRPM-AL-D-EIA-No200- 2008” , constituyen otra muestra más de la ineptitud de las autoridades y su evidente parcialidad con el taller de mecánica el LLANTERO .

4. La inspección se realizó el jueves 6 de marzo, en el área, los inspectores, conversaron con Cesar Santos, gerente del taller, quien, suponemos, les contó sobre las bondades, trámites y legalidades que los exonera de toda culpa. Con este tipo de inspecciones y de autoridades, resulta que, los vecinos y residentes, con más 30, 40 y hasta 50 años de vivir en el lugar, somos los responsables y culpables de la violación de nuestros propios derechos a la paz y la tranquilidad.

5. En “el informe técnico de inspección”, bajo el subtítulo de “Hallazgos de la inspección Vs. Denuncia”, en tres columnas, los inspectores tienen la osadía, nuevamente, de DESOIR Y DESCONOCER la denuncia ciudadana, para pasar a realizar una inspección caprichosa y cretina que favorece al taller de mecánica el LLANTERO . En la columna de “ hallazgo ” los inspectores señalan: “Ninguno”. En la columna de “ denuncia ”, únicamente reconocen dos de las múltiples denuncias presentadas y sustentadas con documentación gráfica: 1. La instalación del Motor Caterpillar –planta generadora de corriente- en el techo de la estructura y El congestionamiento vehicular.

6. Preguntamos de manera directa a los señores inspectores. ¿Por qué no tomaron en cuenta las otras denuncias señaladas por los residentes, tales como?: a. El ruido constante del Compresor de Aire, -instalado justamente al lado de una de las casas de los residentes-. b. La desaparición de las veredas; c. la instalación de un basurero de llantas sobre la Calle 68; d. el ruido de los pistones, llaves y herramientas para sacar y poner llantas frente a la residencia de la familia Kosmas; e. las mentiras e imprecisiones en el EIA presentado a la ANAM ; f. la opinión de los vecinos contraria al taller de mecánica; g. la denuncia de la puerta de acceso vehicular ubicada sobre la Calle 68, violando así el área residencial, entre otras tantas denuncias que hemos hecho los vecinos.

7. Preguntamos a los participantes de la investigación del ANAM: Téc. Ivonne E. Moreno Hill (ARAPM, Sección Denuncia) y al Ing. Yamilé Campos (Asesoría Legal – Sección de Denuncia), ¿Por qué no se nos avisó a los interesados (residentes de San Francisco) de la inspección que se realizaría? ¿Por qué solo escucharon la versión del gerente del taller de mecánica el LLANTERO no tomaron en cuenta a los vecinos?

8. En la columna de “OBSERVACIONES”, en la primera viñeta los inspectores señalan que el taller de mecánica: “Poseen un Estudio de Impacto Ambiental aprobado mediante Resolución DINEORA Notificación 319-08- 2005.” . Preguntamos, ¿acaso no tiene importancia las denuncias de los residentes sobre el amañado EIA aprobado por el ANAM? ¿Acaso la ANAM tiene la potestad de dar como válido y bueno todos los EIA, sin importar las mentiras que estos contenga? ¿No es que la ANAM debe velar por la protección del medio ambiente?

9. En la tercera viñeta de las “OBSERVACIONES”, dicen los inspectores, que: “No se percibió ruido proveniente de la planta eléctrica “Caterpillar”, ya que estaban instalando la misma. ”. Con esta aseveración podemos palpar el colmo del cinismo y la retórica, comparable sólo con la desesperanzadora actuación de los politiqueros y sus partidos. ¿Qué ruido podían percibir los inspectores si el taller de mecánica estaba instalando la planta? ¿Cuántos dedos de frente se necesitan para saber el enorme ruido que generará este motor CATERPILLAR instalado en el techo del taller de mecánica, cuando entre en funcionamiento? ¿No escucharon los “inspectores” de la ANAM el ruido fuerte e intermitente que producen compresor ya en funcionamiento?

10. En la columna de “CONCLUSIÓN” los inspectores dicen que: “De la inspección realizada se concluye que: No se evidenció lo denunciado por los moradores de la Calle 68, San Francisco, referente a la empresa “Taller Mecánico El Llantero”. Y en la columna de “RECOMENDACIÓN” se lee lo siguiente: “De la inspección y el análisis realizado se concluye: No hay méritos suficientes para abrir Proceso de Investigación, ya que no se evidenció lo denunciado por los moradores de la Calle 68, San Francisco, vinculado a la empresa ¨Taller Mecánico El Llantero¨”.

11. En esta lucha desigual, los residentes de San Francisco y los ciudadanos en general, estamos sufriendo las agresiones de los empresarios y las autoridades cómplices que actúan como tapadera de injusticias y patrocinadoras de violaciones a los derechos ciudadanos. En éste caso, el taller de mecánica el LLANTERO , nos está arrebatando el derecho a la Paz y la Tranquilidad que nos debe garantizar la Constitución Política de la República de Panamá. Sin embargo, los inspectores de la ANAM , no se dan por enterados.

12. Rechazamos el “INFORME TÉCNICO DE INSPECCIÓN” fundados en las aberraciones que el mismo contiene. ¿Quién inspecciona a estos inspectores? Los invito a que vengan a mi casa, que no somos ni los más cercanos, ni los más afectados, para que vean, escuchen y sientan el ruido del compresor. Cuando estén en el sitio, exíjanle a los dueños del taller de mecánica el LLANTERO que arranque el Caterpillar que han instalado en el techo para gritarles cada una de las denuncias que no tomaron en cuenta, porque, con el ruido que genera ese motor, no me escucharán si les hablo.

13. Nuestra esperanza NO está puesta en las autoridades cómplices que se niegan a escuchar y a ver las evidentes violaciones denunciadas y cometidas en todo el proceso de imposición del taller de mecánica el LLANTERO ubicado en un área residencial.

Nuestra esperanza está en la SOLIDARIDAD de la comunidad. Los ciudadanos, a pesar de las autoridades, somos libres y podemos escoger entre; SER SOLIDARIOS o SER CÓMPLICES DEL DESASTRE. Apelamos con vehemencia a la SOLIDARIDAD de cada ciudadano: ¡NO USES EL LLANTERO! ¡RECHAZA EL DESASTRE AMBIENTAL! ¡SE SOLIDARIO CON EL AMBIENTE! Los residentes de San Francisco tenemos derecho a la PAZ y a la TRANQUILIDAD.

Héctor Endara Hill
Residente de San Francisco

Cc: Defensoría del Pueblo.
Corregidor de San Francisco.
Representante de Corregimiento.
Ingienería Municipal.
Opinión Pública.”